光明网评论员：很多消费者在各大在线旅游平台订机票、火车票时，或许都曾遇到过捆绑增值服务的情况。常被诟病的搭售“顽疾”，包括系统并未对保险等服务费用进行明确提示泛策略，默认用户选择了附加服务、取消入口却被设置得极为隐蔽等等。
日前，有媒体记者对各大在线旅游平台展开实测，发现这样一种情况非常普遍——首页将捆绑套餐的选项包装为“最低价”，置于列表中最显著位置泛策略，进入结算页面后，搭售产品被默认添加至订单，最终实际支付金额不仅高于页面最初展示的“最低价”，且通常高于折扣最低的“裸价”选项。用此套路搭售的增值服务，通常包含航空意外险、延误及退改补偿、接送机券、火车票券、租车券、视频音乐会员等。
众所周知，对于在线旅游平台在销售机票、火车票的过程中随意捆绑搭售的情况，2019年出台的电子商务法已明确规定，电子商务经营者搭售商品或服务，需以显著方式提请消费者注意，且不得将搭售项设为默认同意选项。此后，这样的赤裸裸的“强制捆绑”大幅减少。但现在来看，表面包装成“最低价”，背地里再默认添加各种增值服务的“新套路”似乎又在卷土重来。
表面看，这种操作手法因为提供了多个订票选项供消费者选择，似乎并不违反相关法律对于强制搭售行为的规制要求，但实际上，其带来的“迷惑性”，也即对消费者的误导作用，或许更为恶劣。一方面，它以“最低价”的噱头出现，带给消费者极强的心理暗示，几乎所有消费者都会习惯优先选择该订票套餐。而在被“最低价”吸引后，消费者可能也会弱化对后续一些默认搭售行为的警惕性，由此误入“圈套”，实际支付的费用往往高于那些并非“最低价”的订票套餐。所以泛策略，很明显这不过只是一种更为隐秘的套路，其默认搭售的本质依然不变；另一方面，这种将捆绑套餐以“最低价”置顶的展示方式，也在一定程度上扭曲了比价信息的真实性，涉嫌误导宣传，甚至可能触碰虚假广告或消费欺诈的法律边界。
说到底，这种“新套路”，看似更为柔和，但并没有区分“裸价”和“套餐价”，实质仍是很典型的以低价诱导的方式实现捆绑销售。对此，消费者不满，法律也不该纵容。如有专家就指出，个体消费者可能没有动力和资源去打官司，但是如果执法部门或者监管部门能够树立一个典型的打“擦边球”案例，就有利于给所有平台划出一道红线。事实上，如果任由这种“我们知道它们在玩套路，它们也知道我们知道它们在玩套路，但就是无可奈何”的局面长期存在，不仅会持续伤害消费者的权益，也容易形成治理上的“破窗效应”，继续增加平台玩套路的侥幸心理。
对此，监管部门当针对该现象给予及时的调查回应，并与时俱进地完善相关标准、厘清边界，有效压缩平台打“擦边球”的空间。同时，也有必要推动开展相应的消费者“科普”活动，让更多消费者增强警惕意识和维权意识，明白这种套路的真相，避免在匆忙的点击中进入“低价幻象”。
更进一步看，此事也再次提醒行业的内省。应该看到，无论是过去的强制默认搭售，还是目前的“最低价”新套路，本质上都是在和消费者玩“躲猫猫”。它在客观上让网络订票变成了一种“冒险之旅”，消费者得时刻提防各种消费陷阱，一不小心就可能入“坑”。这样的状态不仅与消费者权益保护的法律要求相抵牾，无疑也与电商经济发展本该更方便、更透明的模式优势构成了背离。电商经济发展到今天这样高度普及化的地步，这方面是该有更多来自发展伦理层面的思考了。毕竟，当平台的盈利模式不再是建立在“套路”消费者的基础上，才能真正走得更远、更可持续。
（转载请注明来源“光明网”泛策略，作者“光明网评论员”）
广瑞网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
